Municipalidad accionará judicialmente en defensa del interés ciudadano contra fallo por el caso Parxin

El Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, Tercera Sala, rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la Municipalidad de Asunción, a finales de octubre del año pasado, contra el Laudo Arbitral que estableció que la Municipalidad de Asunción cumpla el contrato suscripto con Parxin de Estacionamiento Tarifado en la capital.

En tal sentido, en este momento, está firme lo establecido por ese laudo arbitral, que establece que si no se cumple el contrato, la Municipalidad va a tener que indemnizarle a la firma y la liquidación se establecerá posteriormente, en base al objeto de la demanda.

Ante esta coyuntura, la Municipalidad de Asunción optó por plantear la Acción de Inconstitucionalidad contra el Laudo Arbitral, porque se agotaron todos los recursos y contra la Resolución que rechaza el Recurso de Nulidad interpuesto por la parte municipal.

Director de Asuntos Jurídicos explica la situación procesal del caso

El director de Asuntos Jurídicos de la Comuna, abogado Benito Torres, recordó que, en su oportunidad, salió el Laudo Arbitral de Parxin.

“En el Laudo Arbitral se le condenó, o sea, se estableció que la Municipalidad de Asunción cumpla el contrato suscripto con Parxin.  Caso contrario, si es que no se cumple el contrato, la Municipalidad va a tener que indemnizarle a la firma y la liquidación se establecerá a posteriori, en base al objeto de la demanda.  Ese laudo arbitral fue objeto de un recurso de nulidad, que es lo único que nos permite la legislación vigente”, aseveró.

Agregó que luego de tramitado el recurso de nulidad ante el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, Tercera Sala, sale una nueva resolución, confirmando el laudo, rechazando el recurso de nulidad interpuesto por la Municipalidad de Asunción, quedando, por lo tanto, firme la resolución del Laudo Arbitral, del Tribunal Arbitral.

“Ante esta coyuntura, la Municipalidad de Asunción optó por plantear la Acción de Inconstitucionalidad contra el Laudo Arbitral, porque se agotaron todos los recursos y contra la Resolución que rechaza el Recurso de Nulidad interpuesto por nuestra parte”, enfatizó.

Recalcó que hasta este momento, independientemente a lo que ocurrió, lo que el Laudo Arbitral sugiere es que se vuelva a foja cero, es decir a lo que la Administración Municipal, en su oportunidad, suscribió con la firma Parxin.

Advirtió que este es el último recurso que le queda a la Comuna Capitalina para apelar.

“Nosotros planteamos ahora una Acción de Inconstitucionalidad para tratar de rever la situación.  Si eso no ocurre, ya no existiría recurso alguno”, concluyó.

Datos cronológicos del proceso

Cabe recordar que el contrato con Parxin fue rescindido por la Municipalidad de Asunción, unilateralmente, en julio de 2017, durante el gobierno municipal del entonces intendente capitalino, Mario Ferreiro, a instancia de la Contraloría General de la República, por los supuestos incumplimientos existentes, específicamente con la póliza de fiel cumplimiento.

En este sentido, la Contraloría General de la República objetó porque consideró que la garantía de fiel cumplimiento de contrato no fue presentada por el adjudicatario Parxin, en la forma y condiciones que debieron ser observadas y tenidas en cuenta por el ente convocante.

A consecuencia de eso, la firma Parxin inicia un procedimiento arbitral, tal como lo establecía el Pliego de Bases y Condiciones y lo que determina la Ley de Concesiones.

En ese sentido ellos demandaron a la Comuna por indemnización de daños y perjuicios y la institución municipal le demandó también a la empresa por indemnización.

Luego del trámite, dos años y medio después, sale el laudo arbitral en donde, en realidad, no le condena a una suma de dinero a la Comuna Capitalina sino le obliga al cumplimiento del contrato de la concesión del estacionamiento controlado y tarifado y se imponen las costas en el orden causado.

A raíz de ese laudo arbitral, la Comuna entiende que procede el recurso de nulidad y ese recurso de nulidad fue interpuesto ya ante los órganos jurisdiccionales, específicamente ante el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, recayendo en la Tercera Sala y el cual fue rechazado, en contra de la Municipalidad.

Ahora lo que prosigue es el Recurso de Inconstitucionalidad presentado por la Comuna Capitalina.